Il dr. Michael C. Labossiere, l'autore di un tutorial per Macintosh chiamato Fallacy Tutorial Pro 3.0, mi ha gentilmente permesso di tradurre il testo del suo lavoro che appare su www.nizkor.org. Questo rimane © Copyright 1995 Michael C. Labossiere, con restrizioni sulla distribuzione (leggete la nota di copyright). Se avete domande o commenti su questo lavoro, indirizzateli a me (Matteo Dell'Amico), per quanto riguarda la traduzione, o al Dr. Labossiere (ontologist@aol.com, ovviamente in inglese).

Ho cercato di rendere il sito il più leggero possibile, senza aggiungere grafica nè banner perché mi aspetto che chi arriva qui abbia intenzione di leggere un contenuto. Se volete vedere suoni, colori ed effetti speciali potete sempre accendere la tv.

La mia traduzione sicuramente non è perfetta, soprattutto per i termini più "tecnici"; spero che si riesca comunque a capire senza fraintendimenti il significato di quello che viene spiegato. Se trovate imperfezioni o inesattezze, vi sarò grato se me le segnalerete. A questo proposito, ringrazio Isabella Z e le altre persone che mi hanno aiutato a migliorare questa traduzione.

Un altro sito che elenca e spiega gli errori logici è:

• Constructing a Logical Argument

Descrizione delle fallacy

Per capire cos'è un errore argomentativo (fallacy), bisogna capire cos'è un'argomentazione. Molto brevemente, un'argomentazione consiste di una o più premesse ed una conclusione. Una premessa è un'affermazione (una frase che è o vera o falsa) offerta a supporto della tesi che viene proposta, che è anche la conclusione (la quale è pure una frase che è o vera o falsa).

Ci sono due tipi principali di argomentazione: deduttiva e induttiva. In una argomentazione deduttiva le premesse danno (o sembrano dare) completo supporto alla conclusione. In un'argomentazione induttiva le premesse danno (o sembrano dare) un certo grado di supporto non completo alla conclusione. Se le premesse danno il grado richiesto di supporto alla conclusione, allora l'argomentazione è buona. Una buona argomentazione deduttiva è nota come argomentazione valida ed è tale che se tutte le sue premesse sono vere, allora la sua conclusione deve essere vera. Se tutta l'argomentazione è valida e ha premesse realmente vere, allora la sua conclusione deve essere vera e l'argomentazione si dice corretta. Se non è valida o ha una o più premesse false, sarà scorretta. Una buona argomentazione induttiva è conosciuta come un'argomentazione forte (o "stringente"). È tale che se le sue premesse sono vere, è probabile che le sue conclusioni siano vere.

Parliamo, molto in generale, di errori in un ragionamento. Questi differiscono dagli errori fattuali, che sono semplicemente l'aver torto sui fatti. Per essere più specifici, una fallacy è un'"argomentazione" nella quale le premesse date per la conclusione non danno il necessario grado di supporto. Una fallacy deduttiva è un'argomentazione deduttiva non valida (potrebbe avere tutte premesse vere ed avere comunque una conclusione falsa). Una fallacy induttiva è meno formale di una deduttiva. Sono semplicemente argomentazioni che sembrano argomentazioni induttive, ma le premesse non danno abbastanza supporto alle conclusioni. In questi casi, anche se le premesse fossero vere, le conclusioni non avrebbero maggiore possibilità di essere vere.